23:06 

Последняя попытка

snarka
snarkk @ yandex ru
- ... А если я сниму чулки?

- Удушу чулками.


(начало эротического шоу; источник; клик на фото открывает вариант в высоком разрешении, по ~500 кб)
(Пайперликбез)

@темы: фото, плен, день победы, видерштанд, видео, Лейбштандарте, Йохен Пайпер

URL
Комментарии
2011-12-01 в 01:03 

vitaRaven
Я стоял и теперь стою за прогрессивный консерватизм, который сохраняет жизнеспособное, отметает устаревшее и приемлет полезные новшества. (с)
haermaunne, мне кажется, вы нарываетесь на продолжение беседы. Но я такую радость уже редко кому доставляю. Тем паче, дневник не мой.
Портрет и книжка замечательные, но они у меня уже были) Но всё равно, спасибо)
хоть Вы и не обратились ко мне прямо
Извиняйте тётю, я это не специально... :tear:

И - да, думаю, уважаемой Снарке едва ли понравится, если мы с Вами начнем в каментах яростно швыряться друг в друга какашками цитатами.
Милейший, окститесь! Я человек культурный. Я ещё ни в кого и никогда какашкой не кинула. Только лимонкой пару раз... :D Если вы за собой такое замечаете - ну извините :susp: Цитат я могу накидать кучу, но мне банально лень, так что я скромно воздержусь.
Нацистов очерняют с таким же успехом, с каким их обеливают. В итоге получается мешанина, в которой каждый ищет и находит свою правду. Если человек априори убеждён в чём-то, его очень сложно переубедить. И в этом нет смысла.
Поэтому я считаю нашу с вами дискуссию излишней. Хотя, не вредной)
Спасибо за ссылки, я обязательно почитаю, когда будет время)

Сталин - острожный человек
Угу. Чаще по отношению к своей персоне. И очень смелый, если речь идёт о человеческих жизнях. Но это уже другая тема.

Разные люди делали разные дела с разными целями
О чём тогда спор? Никто тут не говорит, что вся Германия радостно возжелала еврейской крови. Мы говорим, что и такое было. И Вы говорите, что и такое было. Ну и славно) Все со всеми согласны) Мир, труд, май.
Гитлер - это Гитлер, от него обычно вся дурь и исходила. Но если главный фюрер ничего конкретного не говорит - мелкие фюреры занимаются самодеятельностью.

Вы всерьез полагаете, что Рейх, как активная политическая сила, смирился бы (уж не говоря - одобрил) с образованием самостоятельного государства, которое смогло бы аккумулировать в себе силы "мирового еврейства"?!
С бесконтрольной и могущественной еврейской силой - никогда. А вот с заповедником еврейских зверюшек - пожалуйста) Не исключаю, что подобная идея фикс могла иметь место. Сведения исключительно противоречивы. Кто-то верит одним, кто-то другим, но я допускаю равную вероятность всего. За исключением откровенного абсурда, конечно. "Мягкие условия" в лагерях смерти - это абсурд. Но и рассматривать истребление еврейства в качестве основной позиции нацизма - тоже абсурдно. Своевременная смерть Гитлера могла бы переменить всё кардинально.

можете просто поставить мне зачет: "аргументированно возразил", и подпись

Незачёт. На допсу! Обычно полагается приводить минимум три источника, желательно, чтобы авторы были достаточно осведомлены и беспристрастны. Я такое об авторах текстов сказать не могу. Пока не могу.

Максимум - ещё один ответ. Всё. и я закругляюсь.
Автору дневника советую то же самое. И Вам, разумеется, уважаемый haermaunne.

2011-12-01 в 01:44 

snarka
snarkk @ yandex ru
Тем паче, дневник не мой.

Дорогие друзья! Для меня честь и радость, что вы ведете такую интересную дискуссию в моем дневнике! Пожалуйста, не стесняйтесь, ни в чем себе не отказывайте : ) Кидайтесь пожалуйста цитатами и ссылками, от этого дискуссия только выиграет : ))

Я и сама к вам присоединюсь, только боюсь не сегодня - текучка заела.

А так, вообще, мне нравится когда люди общаются, даже если пойдет сплошной оффтоп - я совершенно не против. Я только не люблю когда люди ссорятся и оскорбляют друг друга, но в вас я уверена, вы не такие :heart: :heart:

URL
2011-12-01 в 01:56 

snarka
snarkk @ yandex ru
Максимум - ещё один ответ. Всё. и я закругляюсь.
Автору дневника советую то же самое. И Вам, разумеется, уважаемый haermaunne.


Вообще, конечно, если вы поняли что смысла не имеет, то можно и закруглиться. Я только хочу предупредить уважаемую corneja artist: вы наверное еще не успели достаточно познакомиться с уважаемым haermaunne, поэтому у вас сработал антифа-рефлекс. Это жизненно необходимый рефлекс в нашей окружающей реальности, но мне кажется не в данном случае. Поверьте: вы имеете дело с человеком широких взглядов, и всегда безупречно вежливым и внимательным к собеседнику. Эрмон ни в коем случае никого не обидит, а особенно даму! : ) Даже даму, которая имеет противоположное мнение в дискуссии. Многократно проверено на себе : ). Ну да, он несколько более жёсток чем мы с вами по этому вопросу, ну и что? В конце концов, мы все не Гитлер, и нас Гитлер всё равно не спросил как надо жить.

И вообще, моя любимая альтернативка была бы невозможна вовсе не только потому, что Гитлер органически не мог вести переговоры с евреем (из-за полного и глубинного недоверия), но и по массе других причин. В частности, от Гитлера бы Жаботинский хотел не только наладить канал эмиграции, но в первую очередь договориться с Британией по этому вопросу. Ведь Палестина принадлежала ей. А Британия заняла такую жесткую позицию, что еврейская иммиграция могла быть практически только нелегальной. То есть от Гитлера требовалось не только поверит еврею, но и уломать англичан! Это была очень сложная задача, а Гитлер еще и Англию видел как врага. В общем, от него потребовалось бы выпрашивать у одного врага какие-то подарки для другого врага! Это 1) не хочется, 2) нереально. А что касается уговорить Англию напрямую, так этим евреи полвека занимались и безрезультатно. В 1930-х в Палестине по факту шла война между евреями и британской администрацией, с многочисленными жертвами с обеих сторон. Широкомасштабная партизанская война.

В общем, не сложилось.

Как, собсно, и практически любая альтернативка. Ведь всё пошло так, как пошло - не просто так, а по причинам. Каковые причины надо разрулить каждую, да еще и все одновременно... трудная работа : ))

URL
2011-12-01 в 02:28 

vitaRaven
Я стоял и теперь стою за прогрессивный консерватизм, который сохраняет жизнеспособное, отметает устаревшее и приемлет полезные новшества. (с)
вы имеете дело с человеком широких взглядов, и всегда безупречно вежливым и внимательным к собеседнику. Эрмон ни в коем случае никого не обидит, а особенно даму!
Ну, если так, то слава Богу))
Но я всё равно не хочу спорить. Не люблю я это дело.
Я могу понять всех и каждого. Даже Гитлера или Сталина. Но понять - не значит согласиться.
Для меня проще уйти.
По-моему, разговор перестал быть интересным. Тут уже не новые факты, а разборка и промывка старых добрых мифов и антимифов.

В общем, не сложилось.
Если доктор Керстен не наврал, если Гиммлер и вправду говорил всё, что он записал - а в эту пользу свидетельствуют некоторые другие факты, в частности, разговор Гиммлера с Мазуром. Итак, если всё это правда, то мы можем утверждать следующее: 1)Гиммлер всегда имел своё виденье ситуации. И не один он. 2)планы Гиммлера изначально серьёзно расходились с планами Гитлера, но менялись под воздействием последнего. 3)судя по всему, Гиммлер имел вполне обоснованные виды на власть, при чём, он полагал, что ему удастся всё изменить в лучшую сторону 4)Гиммлер сам по себе и Гиммлер под воздействием Гитлера - это два разных человека, вернее - человек и зомби)
Если мне не изменяет память, Гена у Керстена долго и упорно говорил о сотрудничестве в Англией, и о том, что евреев надо высилить, что их надо изолировать от нордической расы, но не убивать. После разговора с Гитлером об окончательном решении, он пришёл бледный и печальный, вздохнул - и взял топор) сказал "ну, значит, так надо".
Иногда мне кажется, что это следствие сильной политической мимикрии Гиммлера. Но, похоже, он просто не умел выдвигать свои идеи. Слабое, забитое, туповатое существо. Он не был таким по сути. Но в какие-то моменты он становился именно таким.
Короче, Гитлер портил жизнь всей стране. Он нужен был, как искра, из которой возгорелось пламя (с), а затем он тупо порол чё-т не то... Честно скажу, не знаю я, хотел ли он победить мировое еврейство. Если да, то он был болен)
Гиммлер-то чокнулся на своей собственной теории, поэтому когда он говорит о вреде еврейства - он думает о доминантных генах, которые препятствуют разведению белокурых и голубоглазых людей. А спросить у него "Вы хотите уничтожить евреев?" Он всегда скажет какую-то муть про долг и веру, которых у евреев нет. У каждого свои интересы.

2011-12-01 в 03:53 

snarka
snarkk @ yandex ru
corneja artist, вы тока пока что от темки не отписывайтесь, плиз. Вдруг еще чего интересного в голову придет?

Если мне не изменяет память, Гена у Керстена долго и упорно говорил о сотрудничестве в Англией, и о том, что евреев надо высилить, что их надо изолировать от нордической расы, но не убивать. После разговора с Гитлером об окончательном решении, он пришёл бледный и печальный, вздохнул - и взял топор) сказал "ну, значит, так надо".

Очень интересно! : )))) А я ведь подозревала, что из этих двоих Гена более вменяемый. Несмотря на его более жуткую славу.

Гитлер уж больно упертый. Негибкий. Гиммлер практичнее.

URL
2011-12-01 в 05:59 

haermaunne
corneja artist
Глубокоуважаемая Корнея!
Позвольте мне извиниться за излишне панибратский тон, который я непозволительно принял в разговоре с Вами, совершенно Вас не зная. Впредь постараюсь этого не допускать.
Осмелюсь возразить лишь по одному из ключевых пунктов Ваших рассуждений:

Гиммлер-то чокнулся на своей собственной теории, поэтому когда он говорит о вреде еврейства - он думает о доминантных генах, которые препятствуют разведению белокурых и голубоглазых людей. А спросить у него "Вы хотите уничтожить евреев?" Он всегда скажет какую-то муть про долг и веру, которых у евреев нет. У каждого свои интересы.

Вот небезызвестная Познанская речь Гиммлера, октябрь 1943-го: текст на языке оригинала и перевод на английский.
Здесь вы, при желании, можете посмотреть видеозапись.

2011-12-01 в 06:48 

snarka
snarkk @ yandex ru
Речи, речи.

Объясните мне пожалуйста, Эрмон, почему убивать евреев не начали в 1933м году? Зачем эти 8 лет евреям позволяли, и даже вынуждали их разбегаться по всему миру? Не помню цифр и не полезу смотреть, но в Германии их к тому моменту осталось где-то десятая часть, ну или пятая. А все остальные ушли, кто направо, кто налево. У кого деньги были на билет - уплыли в США, навсегда потеряв свой шанс на участие в холокосте.

В чем смысл такого странного поведения, для Гитлера? Странного - если считать, что он с самого начала хотел всех убить. Нормального, естестенного и логичного, если он хотел очистить свою страну от них, отделить их, не давать смешиваться с арийской расой. А риторика при этом была самая убийственная, конечно: иначе фиг бы евреи ушли! Их следовало напугать. Он очень старался, и многие испугались и ушли. Хотя самые стойкие остались, потому что тоже не поверили всей этой риторике.

На самом деле, если бы другие страны легче их принимали, да еще и война б не началась - всё могло бы мирно пройти даже без всякой Палестины. Но эти самые другие страны, которые после войны так ужасно горевали о погубленных евреях - не особенно хотели видеть их у себя. В этот период истории Европа вдруг расхотела иметь у себя евреев, в общем и целом. На государственном уровне, а во многих местностях и на личном, бытовом, и практически всеобщем. Сионисты тоже ведь не столько из идеализма придумали что надо делать государство, сколько по нужде суровой. Вы посмотрите, чем занимались все эти героические дипломаты типа Валленберга и прочих подобных ему. Они занимались выдачей нелегальных виз в другие страны (кто в Венгрию, кто в Испанию, кто куда). Потому что правительства этих стран не пускали к себе евреев легально - во всяком случае, не пускали в массовых количествах, сотнями тысяч, включая больных бабушек и деклассированных элементов.

Единственная страна, которая евреев брала в любых количествах - это США. Да и то, там было дофига требований по здоровью. Но если люди уже приплыли, их могли долго мурыжить, но обратно уже не увозили. Но тут была простая проблема: высокая цена билета на пароход. Бедняки не могли себе этого позволить. И это был тоже такой как бы входной ценз, довольно высокий.

Бедняки пешком уходили в Польшу. Граница была открыта, но в Польше им никто не был рад. Про Хрустальную ночь все слышали, все уши прожужжали - а про погромы в Польше не слыхать, это уже еврейский лор. Вот я например знаю слово "Келецкий погром" - очень интересное явление. 1945 год, победа и освобождение, и вот теперь можно вернуться домой из лагерей. Так вот, поляки просто напросто не пустили евреев обратно домой. Не только в Кельце был такой погром, но и во многих польских городах. Не хотели их поляки. Ни по праву, ни из жалости - вообще никак, ни в каком виде. Сейчас в Польше евреев практически нет.

октябрь 1943-го

А кто из нас спорил начсет 1943? По факту уничтожение началось в 1941 даже. Но тогда еще не систематически, тогда существовало несколько параллельных решений: расстрелы на Остфронте (которые, кстати о поляках, во многом осуществляли местные жители - особенно на Украине и в Литве). А параллельно, евреев свозили в гетто. Гетто - это последние судороги идеи отделения. Нечто вроде резерваций, как для индейцев. Теоретически. Вот только практчески - народу туда попытались запихать столько, что скоро стало ясно: это не выход. И выход нашли. То самое "окончательное решение", то есть уничтожение.

Ни я, ни Корнейя не отрицаем, что к этому пришло. Но путь был долгий... И до начала войны в СССР я вижу в нем развилки. Они блокированы, конечно - иначе бы они осуществились. Но эти препятствия, на мой взгляд, хороший альтернативщик способен разгрести. При желании. У вас его нету, т.к. я знаю вашу альтернативку: вы ее уже излагали. Но мне ее не хочется, потому что в ней не будет тигров.

Ммм.... к чему я все это. В общем, к тому же : ).

Мы друг друга, конечно, не переубедим - ну и ладно. Во всяком случае, много всего интересного сказано, мы потренировались в риторике, а вы - также и в поиске убедительных доказательств (чем мы с Корнеей не стали заморачиваться : )). Развлекли свой мозг. Это уже большой плюс.

А история всё равно произошла без нас, так что и правда не стоит наверное продолжать спор. Мы уже начинаем повторяться.

URL
2011-12-01 в 07:26 

haermaunne
snarka
Уважаемая Снарка, - глубокоуважаемая Корнея, в своем совершенно справедливом негодовании в мой адрес, допустила одну незначительную ошибку. Он решила, что к ней обращены все мои посты - не только тот, перед которыми стоит моё обращение к ней, но и тот, в начале которого стоит столь же очевидное обращение к Вам. Я очень надеюсь, что Вы подобной ошибки не сделаете :)

Что такое нацист, в вашем понимании?
Я, если честно, сама плохо понимаю это слово. Одно из тех слов (наряду, кстати, с сионизмом : ), которые всяк понимает очень и очень по-разному.
Если нацист = член наци партии, НСДАП, то да конечно - не нацист.


Ну, вообще, как-то так, да. В вопросах сложных, ИМХО, нужно начинать с обращения к капитану Очевидность, чтобы не запутаться с самого начала.

если понимать наци как член наци партии, тогда всё понятно. Но если понимать это шире, или может быть не так формально - то... разъясните поподробнее, пожалуйста : ). Мне всегда казалось, что у вас некий барьер перед Пайпером именно потому что он всё-таки всю жизнь верно служил этому режиму. Единственный однозначный поступок, который свидетельствовал о неполном вхождении в наци-идеологию - это невступление в НСДАП. То есть, фактически, воздержание от поступка - а не поступок.

Ну, да. То есть, это не совсем барьер - это некоторое недоумение. Вот смотрите. Одно дело - люди, близкие к верхушке; тут всегда, более или менее, сговор с совестью (ну, или прямой идеализм).
Другое дело - простые исполнители, статисты; от станка - к танку, много не думаем, "нас всех так учили".
И, наконец, общий (как правил, ограниченный) уровень ума и/или порядочности. Помните так зливший Геббельса каламбур, о двух из трех благ, которыми господь решил наградить каждого немца?
Вот. Пайпер, вроде бы, ни под одну из трех вышеперечисленных категорий не подпадает. Парень он непростой, ох, не простой! И приближен к особе... Не дурак - должен соображать, что происходит-то.
Порядочность? "Пайпер хороший; Пайпер очень хороший!" Ум? Никто, как бы, не сомневается...
Вот с этой точки зрения он меня и интересует - чрезвычайно. И отказ от (пусть формального) вступления в НСДАП, с этой точки зрения, представляется мне вовсе не "воздержанием от поступка", как Вы выразились, а самым что ни на есть поступком, и даже - ПОСТУПКОМ. Это не кулуарная болтовня Вестернхагена; это публичная, осознанная позиция и акция - об этом вполне может стать известно Самому, и очень хорошо известно Второму.

Я сейчас не учитываю итальянскую историю - но даже если ее учитывать, то и в этом не видно особого недовольства общей системой, скорее прикололся над неприятным ему типом, камераден поржали. Ну и поскольку человек-то он не злой, гадостей старается не делать, то и шутка его не вред людям принесла, а пользу. Но я бы всё же этот эпизод не учитывала, слишком похоже на wishful thinking.

Да, это не в кассуу; хотя итальянская история - кул; я получил необыкновенное удовольствие и от самой истории, и от комикса :-D

И еще, мне понравилась идея, что принципы мешают стать идеалистом : )) Это красиво! Мне это никогда не приходило в голову, но эта оригинальная мысль, похоже, верна: принципы и идеалы - это не просто разные вещи, а где-то в чем-то даже противоположные.

Ну, мысль-то не сказать, чтобы оригинальная; возможно, даже и не моя :)
Это такое достаточно условное разграничение, и я, наверное, должен внести дополнительную ясность. "Принципы" для меня, в данном случае, ситуативны, это - поведение в том или ином частном, конкретном случае. А "идеи", "идеал" - это абстрактная, отвлеченная цель - часто имеющая мало общего с практической нравственностью. Счастлив тот, чьи принципы никогда не вступают в противоречие с его идеалами...

Это пейоратив (во какому меня слову недавно научили : ))).

Это зачем же Вы, тётенька, так ругаетесь? :ill:

Либо не говорил такого вовсе, либо сказал это чтоб они подавились. Они, впрочем, не подавились, а обрадовались разумеется : ).

Да, наверное, как-то так... Но ведь если сказал, то сказал из принципа, верно? :)

И всё-таки... не маловато ли набирается материала, чтобы утверждать что Пайпер НЕ наци?

Сображения косвенные, конечно... И все же мне это невступление представляется ключевым моментом.
Видите ли, вступление в НСДАП после прихода нацистов к власти не было, в глазах общественного мнения, чем-то таким уж значимым (сами немцы расшифровывали аббревиатуру примерно как: "А! - тебе тоже нужно теплое местечко?"). С другой стороны, с официальной точки зрения, вступление означало лояльность и всячески приветствовалось. А тут вот нет... Значит - что? Значит - не корысти ради, но токмо из внутреннего неприятия. Плюс некоторая нелояльность, да. Хоть символическая - зато очевидная. Как-то так, ИМХО.

2011-12-01 в 07:29 

haermaunne
Вот, всплыло вдруг в голове: Пайпер - ЩЕПЕТИЛЬНЫЙ (как бы подсказывает нам каитан Очевидность) :)

2011-12-01 в 07:49 

snarka
snarkk @ yandex ru
это публичная, осознанная позиция и акция - об этом вполне может стать известно Самому, и очень хорошо известно Второму.

Это ненаказуемый поступок. Ну да, всем известно, ну и что? Мы тут где-то в глубинах обсуждали уже, а на Райберте целая темка есть "СС и НСДАП". Даже группенфюреры были не все партийные, а чем ниже по служебной лестнице - тем дофига. Кстати, забавно что среди тех кого я инстинктивно выбирала себе в герои, писала о них посты - удивительно много беспартийных. Даже штандартенфюреры есть : ).

Так что Пайпер рисковал всего лишь разочаровать шефа. С которым у него были слишком тесные, почти семейные узы. Поэтому шеф переморщился, но скушал.

В Третьем Рейхе поступок без личного риска - это не поступок : ). И во всяком случае, не ПОСТУПОК.

Но если это делает для вас Пайпера более приемлемым - я только рада : ).

Однако не пытайтесь с такими идеями вылезти на Аксис: вмиг затопчут : ). Знаю, видела. Вероятно именно из этих соображений, мне проще и удобнее понимать "нацизм" расширительно. Чтоб при попытке его сузить и тем отмазать Пайпера - не огрести люлей. Мне больше импонирует подход Уловки: "Да, он был наци. И у него были длинные пальцы."

Судьба Пайпера была в том, чтобы быть воином нацистского режима, сражаться за него. Расплачиваться за него. Погибнуть за него. И в конце концов, стать знаменем неонацизма. Он от этой судьбы не прятался, более того, во всяком случае в первой ее части она ему явно очень нравилась. Расхождения были, но в конечном счете не они решали. Их игнорировали все, и свои, и чужие. И я не буду с этим спорить, не буду пытаться вытащить его оттуда, откуда он сам не стремился выбраться. Это то же самое, что рыбу спасать из воды, чтоб не утонула : ).

URL
2011-12-01 в 07:50 

snarka
snarkk @ yandex ru
Вот, всплыло вдруг в голове: Пайпер - ЩЕПЕТИЛЬНЫЙ (как бы подсказывает нам каитан Очевидность) :)

О. Это очень точно, по-моему! :hlop:

URL
2011-12-01 в 14:33 

snarka
snarkk @ yandex ru
Нате вам еще в копилку маленьких несоответствий Пайпера нацистскому идеалу. (У него много-много маленьких несоответствий, которые различимы только под микроскопом - притом что в телескоп он несомненный наци, потому я и не пытаюсь это оспорить всерьез : ).

После войны он не участвовал в деятельности ХИАГ - общества взаимопомощи ваффен-СС. Хотя в ХИАГе были многие (и чуть ли не все) его друзья, более того: его семья все годы пока он сидел, держалась только на помощи ХИАГ. Ну то есть конечно Зиги работала круглосуточно, не сидела ни у кого на шее - но вот помощь с поиском работы, жилья, с переездами, постоянная моральная поддержка, ощущение что ты не одна бьешься с тремя детьми, а часть большой и дружной компании - это да, было, и без этого было бы очень хреново. Опять же, ХИАГ и Пайперу помогал, когда он поссорился с Порше: в поисках работы, жилья и так далее. Собственно, он всегда работал там, где было полно эсэсовцев (это была единственная возможность чувствовать себя человеком среди людей, а не парией).

Несмотря на это, Пайпер не участвовал в ХИАГовских мероприятиях, не ходил на встречи. Всего два раза съездил на сходки, да и то не туда: один раз съехались кавалеры рыцарского креста (устроено Союзом РК-трегеров), и еще встречались с Зеппом, Майером и Гюнше. Притом что так, вообще, вне организаций - он поддерживал тесную связь со своими бывшими бойцами, почти на семейном уровне (с Динсе, Гюрсом, Космелем, и другими). Арндт Фишер, с которым они в одной камере сидели в Дахау во время процесса, выучился на дантиста и лечил Пайперу зубы : ). В общем, такое впечатление, что круг общения Пайпера вне службы был среди всё тех же старых друзей, эсэсовцев. И в ХИАГ его, конечно, очень активно звали - и почему бы не поучаствовать, ведь организация совершенно невинная, занятая взаимопомощью в новом непонятном мире. Они даже (официально!) не помогали скрывающимся "нацистским преступникам": этим занимались другие организации, ХИАГ же всегда сохранял подчеркнуто легальное лицо. Ну ладно, не лежит душа к общественной деятельности - но на сходку-то можно съездить? Чисто потусить, выпить, спеть. Неа.

Однако, он неоднократно писал "я мысленно с вами, передавайте всем приветы".

Я так полагаю, он либо вообще не очень любил общественные мероприятия, как таковые. Либо хотел забыть прошлое и строить новую жизнь с чистого листа. Ни в коем случае не отрекаясь - но просто фиксируясь больше на новом, чем на воспоминаниях. (Хотя круг друзей при этом у него остался б-м старый, так что не очень похоже).

К чему я это? К тому, что при жизни он совершенно не годился на роль знамени неонацизма. Надо было его сжечь, чтоб он превратился в глазах наци в их собственного родного Джордано Бруно.

Что, опять-таки, добавляет к тому самому впечатлению: Пайпер внутренне сам по себе. Даже в 1939 он был уже сам по себе. А внешне - он в нацизме как рыба в воде.

Он действительно щепетилен. В том смысле, что ему важны его собственные решения по некоторым тонким вопросам, по которым легче было бы плыть по течению. Эти решения не всегда заметны на взгляд внешнего наблюдателя, и они принимаются вовсе не ради внешних наблюдателей. А только для себя.

URL
2011-12-02 в 00:57 

vitaRaven
Я стоял и теперь стою за прогрессивный консерватизм, который сохраняет жизнеспособное, отметает устаревшее и приемлет полезные новшества. (с)
Простите, но я ухожу. В моём присутствии нет никакого смысла.
Я всегда вступаю в диалог с человеком, имеющим противоположное мнение, из желания проверить верность своих взглядов. И каждый раз я обнаруживаю следующее: с обеих сторон практически равное количество фактов. При чём, обычно, собеседник глухо игнорирует твои доводы, а ты сам понимаешь, что его доказательная система относительна. В итоге обе ваши теории рушатся, как карточные домики, наталкиваясь друг на друга.
Эта партия в бисер не стоит свеч.
Хотя. конечно, это было полезно)
У меня есть прекрасное свойство бесить людей помимо своей воли. Я могу уважать человека, а ему вдруг покажется. что я питаю к нему ненависть.
Однако, кота тут пока нет) Это уже о чём-то говорит.
Отписываться я не буду, тут много интересного. Но писать я тоже ничего тут не буду. Для меня этот пост себя исчерпал.

Ну и, если желаете получить кое-что от меня - пожалуйста.
По-моему вполне вменяемое и КЭПовское объяснение того, что Гена имел в виду. Это вовсе не делает его милашкой, ибо сваливать на евреев вину за смерть немецких солдат - по-меньшей мере странно. Помимо "мирового еврейства" есть ещё много вымышленных или реальных (или полу-реальных) врагов, которые достойны уничтожения. Однако, не забывайте, Гена действует в рамках основного курса и полемически заостряет ситуацию. Если он так сказал - это вовсе не значит, что он так считал на самом деле. Хотя, вполне вероятно) Ну, может, он просто псих, жаждущий крови) Но это ничего не меняет.
Цитата краденая, поэтому за абсолютную точность не ручаюсь.

Бла-бла-бла

Кто-то верит в слова больше, чем в дела, но для этого в смысл слов вдумываться необязательно, верно? Поэтому, это всё тут приводится исключительно из любви к искусству.
Единственное, что теперь тут может появиться от моего имени - КОТ)

2011-12-02 в 13:57 

snarka
snarkk @ yandex ru
Единственное, что теперь тут может появиться от моего имени - КОТ)

А это как? : )

И еще, что я хочу добавить. Это всё-так действительно мой дневник. Мне не хотелось бы, чтобы вы чувствовали себя обиженной. Вы правы, ничего не поделаешь, люди имеют разные мнения, фактов о Второй Мировой - ГОРЫ, ГОРЫ, ГОРЫ, поэтому каждый видит свое. А уж сколько речей.... и уж в какие прихотливные позы они вступают с фактами.... это знаете ли, такая камасутра. Или скорее, данс-макабр.

Однако сами-то люди, которые имеют разные мнения, мне кажется могут просто принять, что мол вот некто Н имеет такое мнение, так и запомним. А некто М - другое мнение, учтем это на будущее. Вот собсно... если все вежливы, все уважают друг друга - может быть, можно обойтись без ненависти? Давайте попробуем, а? То есть разговаривать, конечно, не обязательно - но так вот просто, не пылать гневом, а спокойно смотреть на человека, который думает иначе, чем ты?

Учтите еще такой момент: вы специально изучали Гену, его дела, его речи, его характер. Вы его знаете лучше других. А вот у меня например в голове, притом что барьер перед СС значительно снижен по сравнению с нормой (а скажем перед ваффен-СС барьера уже и вовсе никакого нету : ) - ну так вот, у меня в голове Гена - это смутный образ где-то на горизонте. Довольно зловещщий. Просто по той причине, что я о нем почти ничего не читала. Вернее, даже и вовсе ничего - лично о нем, с интересом именно к нему. То есть, обычное клише. Единственное что, я уже давно знаю зыбкость подобных клише, и с легкостью могу его изменить, как только пойдет новая информация. Фактически, это просто временная заслонка на человеке, о котором я пока недостаточно знаю, чтобы ее отодвинуть. На ней нарисован черт с рогами, я сознаю условность этой картинки, но заслонки так устроены, что на них всегда что-то нарисовано. И без того, чтобы френды что-то рассказали, да не про то как Гена кушает редиску, а по сути - ничего у меня в восприятии не изменится.

(Еще не дошла до ваших постов про него, в выходные займусь! : )

Хочу еще обратить внимание на то, что вы кажется не заметили: Эрмон свернул разговор о евреях, Гитлере и Гиммлере. Посмотрите внимательно на тему, и убедитесь. Он внял вашим словам, что этот спор не стоит продолжать. И дальше мы опять свернули на Пайпера, где на два голоса его расхваливаем, мир, дружба, жвачка : )). Поэтому, если хотите - молчите, конечно, но если нет - велкам разговаривать дальше, на другие темы : ).

Или покажите КОТа, любопытно как он выглядит! : ))

URL
2011-12-02 в 21:49 

vitaRaven
Я стоял и теперь стою за прогрессивный консерватизм, который сохраняет жизнеспособное, отметает устаревшее и приемлет полезные новшества. (с)
snarka, я абсолютно спокойна. Я всех люблю. Всех. И я признаю право каждого на своё мнение. И свободное высказывание своего мнения. Но я также оставляю это право и за собой.
Теперь, я думаю, всё.

Единственное что, я уже давно знаю зыбкость подобных клише, и с легкостью могу его изменить, как только пойдет новая информация.

Я тоже. Поэтому я и участвую в подобных обсуждениях. Вдруг я не права?) Например, когда я говорила, что Гена всё-таки жаждал крови, я была не права. Каюсь. Он по природе мягкий человек. Именно это его и сгубило.
Мы потом вдрызг разругались с Фобсом по этому поводу (хотя мы и раньше не особо ладили). Фобс говорил, что Гена тупой солдафон, а я пела про нежную генину душу и его интеллигентность. В итоге, Фобс ушёл и с тех пор его высочество в моём дневнике не видели.

И без того, чтобы френды что-то рассказали, да не про то как Гена кушает редиску, а по сути - ничего у меня в восприятии не изменится.

Я могу рассказать) Могу))) Но лучше это может сделать мой милый) Он в этом деле собаку съел) И не одну)))
Хотя, я уже давно хочу написать что-то типа мини-геноэссе)
Вот вы мне, скажем, поломали клише на Пайпера. Мне он внезапно стал интересен. И уже совсем не кажется, что он так уж легко отделался.
Кстати, давайте всё-таки на "ты"? По крайней мере, ко мне вполне можно обращаться так.

Эрмон свернул разговор о евреях, Гитлере и Гиммлере.
Да, я вижу. Я отвечаю на предыдущие сообщения. Мне надо расставить все точки над о и уйти.
Или покажите КОТа, любопытно как он выглядит! : ))
Я в личку напишу)

Нет, мы мило беседуем, но я не хочу раздражать людей по пустому. Так что всё, тут меня нет)

2011-12-02 в 21:57 

snarka
snarkk @ yandex ru
Мы потом вдрызг разругались с Фобсом

Мы с Фобсом тоже вдрызг разругались, вернее не разругались, а.... В общем, когда я запостила сообщение с новостного сайта о том, что тело Гесса вытащили из могилы, с тем чтобы сжечь и развеять прах - Фобс пришел и с кучей смайликов обрадовался этом позитивному событию. После чего мы с ним и не общаемся.

Я признаю его гениальность как художника, собираю его арт, но чисто по-человечески - нам с ним не по пути.

Фобс поступил бы, имхо, порядочней, если бы перестал кормиться на трупах тех, кого ненавидит. Впрочем, он почти что и перестал, рецедивы уже редки.

URL
2011-12-02 в 22:00 

snarka
snarkk @ yandex ru
Хотя, я уже давно хочу написать что-то типа мини-геноэссе)

Вот именно! Нужен ликбез. Как Гену видят геноведы? Я вот не знаю. Твой уважаемый муж такой загадочный, предпочитает изъясняться обиняками, полагая что умный человек его поймет (это конечно прекрасный комплимент читателям, но увы, не прибавляет понимания : ).

Вот вы мне, скажем, поломали клише на Пайпера.

А какое у вас было клише на Пайпера? Мне любопытно! : )

URL
2011-12-02 в 22:02 

N.G.J.
Пруссак знает все лучше, а чего он не знает, знает еще лучше.(с)
маленькое уточнение
corneja artist, ты там говорила о великой Гениной идее Мадагаскара))
snarka, Фобс продолжает делать комикс "Мюнхен". И ему добрые персонажи не нравятся и в других эпохах.

2011-12-02 в 22:03 

snarka
snarkk @ yandex ru
N.G.J., Ну, Фобсу Фобсово.

URL
2011-12-02 в 22:04 

N.G.J.
Пруссак знает все лучше, а чего он не знает, знает еще лучше.(с)
snarka, Я проводил ликбез для избранных. Если я открою хотя бы всем избранным, то это достанется фобсо-команде

2011-12-02 в 22:05 

snarka
snarkk @ yandex ru
И ему добрые персонажи не нравятся и в других эпохах.

Ммм.... в каком смысле? В смысле, что он рисует только тех, кого считает злодеями - независимо от эпохи?

URL
2011-12-02 в 22:06 

N.G.J.
Пруссак знает все лучше, а чего он не знает, знает еще лучше.(с)
snarka, В смысле, что он рисует только тех, кого считает злодеями - независимо от эпохи?
рисует гадов (опричники или кочевники)), няшных эгоистичных мальчикофф и шикарных женщин, если быть точным)

2011-12-02 в 23:19 

snarka
snarkk @ yandex ru
N.G.J., а, понятно. Такая у него муза, значит. Ну, каждому своё. Кто любит гармонию, а кто дисгармонию, кому татор, а кому лятор.

URL
2011-12-03 в 00:10 

vitaRaven
Я стоял и теперь стою за прогрессивный консерватизм, который сохраняет жизнеспособное, отметает устаревшее и приемлет полезные новшества. (с)
На его фоне я чувствую себя ванильно-нежной девицей с наивной верой в светлое начало в человеке. :glam:
Хотя, мне сильно кажется, что за ширмой любви ко злу и насилию прячутся люди, любящие попсовые детские мультики и уставшие от издёвок по этому поводу.

2011-12-03 в 00:37 

snarka
snarkk @ yandex ru
Я тоже наивная, и мне комфортно с наивными : )) а со злыми дела стараюсь иметь поменьше. Ради душевного здоровья : ).

URL
2011-12-03 в 00:44 

vitaRaven
Я стоял и теперь стою за прогрессивный консерватизм, который сохраняет жизнеспособное, отметает устаревшее и приемлет полезные новшества. (с)
snarka, +1

2011-12-03 в 00:46 

N.G.J.
Пруссак знает все лучше, а чего он не знает, знает еще лучше.(с)
2012-12-12 в 15:54 

~corso-fan~
Ой, ну она совсем расплылась... Ещё бы бретельку бюстгальтера поправила :crazylove:

2012-12-12 в 16:40 

snarka
snarkk @ yandex ru
URL
2012-12-12 в 17:33 

~corso-fan~
snarka, а видеофрагмент этой сцены существует? А микрофон-то убрали, мало ли :laugh:

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Снаркариум

главная